ایریو سپریم کورٹ کی جنگ میں ہار گیا

ایریو سپریم کورٹ کی جنگ میں ہار گیا

ڈیسک ٹاپ_یوائسکالج@2x.pngایریو کو ایک موت کا صدمہ دینے میں سپریم کورٹ نے فیصلہ سنایا ہے کہ ٹی وی اسٹریمنگ سروس کاپی رائٹ ایکٹ کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ ایریو براڈ کاسٹ ٹیلی ویژن کے لئے ہارڈ ڈرائیو سے لیس وی سی آر کی طرح کام کرتا ہے ، اور اس کی خدمات کے لئے ایک مہینہ $ 8 وصول کرتا ہے۔ یہ لوگوں کے لئے آخری اختیارات میں سے ایک رہا ہے جو کیبل یا سیٹلائٹ کی فیس کی ادائیگی نہیں کرنا چاہتے ہیں لیکن پھر بھی براہ راست ٹی وی دیکھنے اور اسٹور کرنے کے اہل ہیں۔







سے راستہ
سپریم کورٹ نے آج ایک فیصلے میں آئریو کے خلاف ڈرامائی ضرب لگائی جس میں ٹی وی اسٹریمنگ سروس کو موزوں کردیا گیا ہے کیوں کہ اس کی موت اس وقت موجود ہے۔ ایک 6-3 فیصلے میں ، عدالت نے پتہ چلا کہ آریو کی خدمت براڈکاسٹروں کے ٹی وی شوز کی ریکارڈنگ کو واپس بھیج کر کاپی رائٹ ایکٹ کی خلاف ورزی کرتی ہے - حالانکہ اس نے ان شوز کو قانونی طور پر ہوا میں لے لیا ہے اور ہر دیکھنے والے کے لئے انفرادی کاپیاں حاصل کی ہیں۔ ایریو نے استدلال کیا تھا کہ وہ محض ایسی ٹکنالوجی مہیا کررہی تھی کہ اس کے صارفین ٹی وی دیکھنے کے ل re کرایہ پر لے رہے تھے ، یہ کہتے ہوئے کہ دیکھنے والے ان ریکارڈنگ کو واپس بجانے کے ذمہ دار ہیں۔





فیصلے میں لکھا گیا ہے کہ 'جیسے اختلافات موجود ہیں ، ان اختلافات سے اس خدمت کی نوعیت کا کوئی خدشہ نہیں ہے کہ آریو تکنیکی سہولیات فراہم کرتا ہے جس میں وہ خدمات فراہم کرتا ہے ،' حکم نامے میں لکھا گیا ہے۔ 'ہم یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ یہ اختلافات آئریو کی سرگرمیوں کو [کاپی رائٹ] ایکٹ کے دائرے سے باہر رکھنے کے لئے کافی نہیں ہیں۔'

ایریو جب آپ جانتے ہو کہ یہ کام ختم ہوگیا ہے



اس فیصلے کو ٹیلی ویژن انڈسٹری نے 1984 کے بیٹا میکس معاملے کے بعد سب سے اہم نظارہ کیا ہے لیکن بہت سے طریقوں سے اس کے برعکس اثرات مرتب ہوں گے ، جس سے جدت کے ایک ایسے شعبے کو روک دیا جائے گا جو صنعت کو اپنے راحت کے علاقے سے دور کرنے پر مجبور تھا۔ کچھ براڈکاسٹروں نے تو یہاں تک کہا تھا کہ اگر یہ خدمت قانونی طور پر پائی جاتی ہے تو وہ اپنے ہی ایریو مدمقابل کھولیں گے۔ اس کے بجائے ، یہ حکم خطرہ کے طور پر ایریو اور کاپی کیٹ خدمات کو مکمل طور پر ہٹا دیتا ہے۔

یو ایس بی پر ونڈوز 10 انسٹال کرنے کا طریقہ

ایریو کے لئے یہ ایک بہت بڑا مسئلہ ہے ، کیونکہ اس کا موجودہ کاروبار ابھی غیر قانونی پایا گیا ہے۔ ایریو کو براڈکاسٹروں کو لائسنسنگ فیس ادا کرنا ہوگی اگر وہ آپریٹنگ جاری رکھنا چاہتا ہے ، لیکن ایسا ہی ہے کہ اگر ایریو ان کا متحمل ہو سکے۔ یقینی طور پر ، ان فیسوں کی ادائیگی کرنا اور اس کی خدمت پیش کرنا جاری رکھنا مشکل ہوگا ، جس کی قیمت ہر مہینہ per 8 ہے ، اس قدر کم قیمت پر۔



ایریو اپنے آپ کو نو نو منتخب کرنے کا انتخاب کرسکتا ہے ، لیکن یہاں تک یہ کہا جاتا ہے کہ اس کے خلاف سپریم کورٹ کے فیصلے کا اختتام لازمی طور پر ہوگا۔ ایریو کے سی ای او چیٹ کانوجیا نے رواں سال کے شروع میں ویرج کو بتایا ، 'اگر یہ براہ راست نقصان ہے تو ، یہ مر گیا ہے۔' ہم ہوچکے ہیں۔ '

کنجویا نے اس فیصلے کے بعد ایک بیان میں کہا ، 'ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے آج کے فیصلے سے امریکی صارفین کو بہت بڑا دھچکا لگا ہے۔ 'ہم نے سب کے ساتھ کہا ہے کہ ہم نے ایک ایسی ٹیکنالوجی کی تشکیل کے ل d تندہی سے کام کیا جو قانون کے مطابق ہے ، لیکن آج کے فیصلے میں واضح طور پر کہا گیا ہے کہ اس ٹیکنالوجی سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے۔ اس سے ٹیکنالوجی کی صنعت کو ایک ٹھنڈک میسج ملتا ہے۔ '



نیلے پٹیل اپنے کاروبار میں زیادہ پر امید وقت کے دوران جون 2013 کے دوران ایریو کا دورہ کرتے ہیں۔ (ٹاپ شیلف 15 سے: ترجمہ میں کھوئے گئے)

کنوجیا کا کہنا ہے کہ ایریو کا 'کام نہیں ہوا' اور وہ صارفین کے لئے لڑائی جاری رکھے گا۔ تاہم ، وہ اس پر تبادلہ خیال نہیں کرتا ہے کہ آئرو کی روایتی اسٹریمنگ سروس کے لئے مستقبل کیسا لگتا ہے۔

ایریو کے خلاف سامنا کرنے والے نشریاتی اداروں کے اتحاد میں ڈزنی ، این بی سی ، فاکس اور سی بی ایس شامل تھے۔ وائٹ ہاؤس نے بھی اس لڑائی میں ان کا ساتھ دیا تھا ، اس بحث میں کہ ایریو کو کاپی رائٹ کے لئے خطرہ تھا۔

نیب ایسوسی ایشن آف براڈکاسٹرس کے سی ای او گورڈن اسمتھ نے ایک بیان میں کہا ، 'نیب خوش ہے کہ سپریم کورٹ نے کاپی رائٹ کے تحفظ کے تصور کو برقرار رکھا ہے جو آزاد اور مقامی ٹیلی ویژن کے ساتھ کھڑے ہو کر آئین میں شامل ہے۔' 'ایریو نے ہمارے دعویٰ کو بدعت پر حملہ قرار دیا ہے جو یہ دعویٰ غلط ہے۔'

فائلوں کو میک اور پی سی کے درمیان منتقل کریں۔

2012 میں لانچ کرنے کے بعد ، ایریو کو اضلاع میں بہت سے قانونی چارہ جوئی کا سامنا کرنا پڑا ، جس میں اس نے نیویارک اور بوسٹن سمیت دیگر اضلاع میں قبضہ کرلیا۔ اس نے بڑے پیمانے پر یہ مقدمات جیت لئے اور یہاں تک کہ ایک امریکی اپیلٹ عدالت کے سامنے بھی بڑی کامیابی دیکھی ، جس نے پتا چلا کہ اس نے 2013 کے اوائل میں براڈکاسٹروں کے حق اشاعت کی خلاف ورزی نہیں کی تھی۔

'ان کے پیچھے مناظر تکنیکی عوامل ایریو سسٹم کو خراب نہیں کرتے ہیں۔'

تاہم ، ایریو کے خلاف مقدمہ دائر کرنا جاری رہا۔ اور بالآخر ، یہ اور براڈکاسٹر دونوں ہی نے اپنی لڑائی کو جلد ختم کرنے کی امید کے ساتھ سپریم کورٹ سے درخواست کی ، جو بعد میں بجائے قانونی حیثیت کے معاملے کو جلد حل کرنے میں دلچسپی رکھتے ہیں۔

ایریو کی خدمت صارفین کو ماہانہ فیس کے لئے انٹرنیٹ پر براہ راست ٹی وی دیکھنے اور ریکارڈ کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ یہ ہر شہر میں چھوٹے اینٹینا کا ایک بینک برقرار رکھتا ہے جس میں یہ کام کرتا ہے جس میں ہوا میں نشر ہونے والے مقامی ٹی وی سگنلز کو کھینچ لیا جاتا ہے ، جیسے خرگوش کے پرانے کانوں کی طرح۔ جب بھی کوئی صارف شو دیکھنا یا ریکارڈ کرنا چاہتا ہے ، ایریو انہیں اینٹینا تفویض کرتا ہے۔ ایریو دراصل دیکھنے والے ہر ایک فرد کے لئے الگ الگ ریکارڈنگ لیتا ہے اور اسے اشتراک کرنے کی اجازت نہیں دیتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ یہاں تک کہ اگر آپ گذشتہ ہفتے کے کراس بونز کو ریکارڈ کرنا بھول گئے ہیں تو ، آپ ایسی ریکارڈنگ نہیں دیکھ پائیں گے جو کسی اور نے بنائی ہے ، حالانکہ یہ ایریو سسٹم میں ہے۔ آپ کو صرف دوبارہ چلانے کا انتظار کرنا پڑے گا۔

ایریو ندیوں کو انفرادی رکھنے کے ل those اس حد تک گزر گیا کیوں کہ اس کا خیال ہے کہ یہ اس سیٹ اپ کی مؤثر طریقے سے نقالی کر رہا ہے جسے گھر میں کوئی پیدا کر سکتا ہے - اگرچہ کسی ریکارڈر کی اضافی پیچیدگی کے باوجود۔ براڈکاسٹروں نے استدلال کیا کہ آریو اسٹریمز نے ان کے مواد کی عوامی پرفارمنس تشکیل دی ہے ، اس طرح کاپی رائٹ ایکٹ کی خلاف ورزی ہوتی ہے اور اس کی ضرورت ہوتی ہے کہ اسے پلے بیک کا لائسنس دیا جائے۔ ایریو نے کہا کہ اس کے سبسکرائبرز - اور خود کمپنی نہیں - شو ادا کرنے کے لئے پارٹی ذمہ دار ہے۔ براڈکاسٹروں نے عدالت میں معاہدہ ڈھونڈنے کے برعکس بحث کی۔

سپریم کورٹ نے محسوس کیا کہ آئریو سامان فراہم کرنے والے کی حیثیت سے کام نہیں کررہا تھا ، جوہر طور پر اسے خود ایک کیبل فراہم کنندہ بناتا تھا۔ فیصلے میں لکھا گیا ہے کہ 'کانگریس' ریگولیٹری مقاصد کے لحاظ سے ، پردے کے پیچھے یہ تکنیکی اختلافات ایریو کے نظام کو کیبل سسٹم سے ممتاز نہیں کرتے ہیں ، جو عوامی طور پر انجام دیتے ہیں۔ 'کانگریس کا اتنا ارادہ تھا کہ کاپی رائٹ ہولڈر کو ایریو کی بغیر لائسنس سرگرمیوں سے کیبل کمپنیوں کی حفاظت سے بچانا ہے۔'

عدالت یہ نوٹ کرنے کے اپنے راستے سے ہٹ چکی ہے کہ اس فیصلے سے دوسری ابھرتی ہوئی ٹکنالوجیوں کو متاثر نہیں کرنا چاہئے۔ اس میں کچھ تشویش پائی جارہی تھی کہ آئریو کے خلاف ایک فیصلے کو بدعت کی چیزوں کے طور پر دیکھا جاسکتا ہے ، لیکن نشریاتی اداروں اور وائٹ ہاؤس نے استدلال کیا کہ ایسا کرنے کے فیصلے کی کوئی ضرورت نہیں ہے ، اور واضح طور پر عدالت نے اس پر اتفاق کیا۔

اس کے باوجود ایریز کا اثر ہے

اس فیصلے کو جسٹس بریئر نے رابرٹس ، کینیڈی ، جنزبرگ ، سوٹومائور ، اور کاگن کے ساتھ شامل ہونے کے ساتھ دیا تھا۔ تھالس اور الیٹو کے ساتھ شامل ہونے کے ساتھ اسکیلیا نے اختلافی رائے دائر کی۔

اگرچہ اختلاف رائے سے پتہ چلتا ہے کہ آریو کاپی رائٹ ایکٹ کی خلاف ورزی نہیں ہوسکتا ہے کیونکہ ، بالکل سیدھے سادے ، یہ 'بالکل بھی' انجام نہیں دیتا ہے ، 'اس کے باوجود بھی اختلاف رائے مجموعی طور پر اس خدمت کے بارے میں کافی منفی نقطہ نظر رکھتا ہے۔ اسکیلیا لکھتی ہے ، 'میں عدالت کے واضح احساس کو بانٹ رہا ہوں کہ نیٹ ورکس کے کاپی رائٹ پروگرامنگ میں ایریو جو کچھ کر رہا ہے (یا کرنے کے قابل بنارہا ہے) اس کی اجازت نہیں ہونی چاہئے۔

اس کے بجائے ، اسکیلیا نوٹ کرتا ہے کہ عدالت نے اس پر نظر نہیں ڈالی کہ آیا آریو نے حق اشاعت کی خلاف ورزی کے لئے ثانوی ذمہ داری کی سہولت فراہم کی ہے ، اور وہ تجویز کرتا ہے کہ حقیقت میں یہ معاملہ ہوسکتا ہے۔ اگر وہ نہیں تھے تو ، ان کا کہنا ہے کہ اریرو جو کچھ کررہا ہے وہ قانون میں اب بھی ایک 'لاؤفول' ہے۔ اسکیلیا کی اس رائے سے بڑے پیمانے پر یہ خیال سامنے آتا ہے کہ اس حکم سے کاپی رائٹ ایکٹ کو مسخ کیا جاتا ہے ، قطع نظر اس سے قطع نظر کہ ایریو مکمل طور پر قانونی قانونی بنیاد پر ہے۔

آئی فون کو ریکوری موڈ میں کیسے ڈالیں

سکالیہ 30 سال پہلے کے بیٹا میکس کیس کے آج کے فیصلے کا موازنہ کرتی ہے۔ انھوں نے نوٹ کیا کہ براڈکاسٹروں نے اسی طرح کی 'سخت پیش گوئیاں' کی ہیں کہ اس ٹیکنالوجی کی قانونی حیثیت کس چیز کی اجازت دے سکتی ہے ، لیکن ان کا کہنا ہے کہ عدالت کے دائرہ کار میں اس پر غور کرنا ممکن نہیں ہے۔ اس کے بجائے ، اس اختلاف کو محسوس ہوتا ہے کہ کانگریس کا کام ہے کہ وہ ایریو جیسی نئی ٹکنالوجی سے نمٹا جائے۔

اضافی وسائل